Российские банки регулярно повышают ставки по кредитам. Это неудивительно, если учесть, что банки закладывают в проценты ставок и риск невозврата этих самых кредитов. Потому что, как показывает практика, есть бизнесмены, которые берут у банков в долг сотни миллионов и не возвращают их, более того, умудряются выигрывать у кредиторов суды.
К примеру, президент холдинга «Металлоинвест-Маркет» Константин Вачевских, как писала деловая газета «Маркер» (см. номер от 07.04.11), «за последние два-три года смог получить от банков и их контрагентов более миллиарда рублей». И, как утверждает издание, до сих пор их не вернул. Сам бизнесмен в интервью тому же изданию в прошлом году объяснял ситуацию просто: «Большая часть займов была оформлена на компании, которые сегодня находятся в состоянии банкротства, либо документы по кредитам были оформлены неправильно». В кредитных учреждениях, в свою очередь, утверждают, что компании банкротились умышленно, чтобы не платить по кредитам, с этой же целью неправильно оформлялись кредиты.
Кредитная история аффилированных с Константином Вачевских компаний, честно говоря, впечатляет. У Альфа-банка бизнесмен взял почти 60 млн. долл., отдав в залог два здания в центре Москвы. Когда Вачевских перестал платить проценты по кредиту, выяснилось, что одно из этих зданий сначала лишилось чердака (он был дважды продан разным фирмам), а потом и своего кадастрового номера, который был незаконно изменен. В феврале с.г. в этой связи было возбуждено уголовное дело. Речь идет о кредитах, которые взяла в банке одна из подконтрольных Вачевских фирм.
«В дальнейшем руководители вышеуказанных организаций полученные денежные средства по вышеуказанным договорам похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, обязательства по вышеуказанным договорам не выполнили, в ходе разбирательств в рамках арбитражного судопроизводства заявили, что вышеуказанные договора не подписывали, – говорится в постановлении о возбуждении уголовного дела (копия имеется в редакции). – Кроме того, не поставив в известность указанный банк, предоставили документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, по которым кадастровый номер здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б.Бронная, 23, стр. 1, был изменен, и помимо заемщика «ООО «ТрейдКом» частью указанного здания стало владеть на праве собственности ЗАО «РЕГИОН-ИНВЕСТ». Впрочем, удалось ли довести дело до суда, неизвестно.
Еще одна кредитная организация – Межрегионбанк – выделила структурам бизнесмена около 9 млн. долл. Но эти структуры неожиданно стали банкротами, а сам Вачевских объявил свою подпись на обеспечительных документах недействительной.
Сбербанк выделил предпринимателю, как сообщает интернет-портал BN.ru, почти миллиард рублей. С тем же успехом, похоже, мог выбросить их в мусорный ящик. «Среднерусскому филиалу Сбербанка «Стройинструмент» (принадлежащий Вачевских. – «НГ») задолжал по двум кредитам – на 700 миллионов и 262 миллиона. рублей – в сумме около 1 миллиарда рублей, – сообщало интернет-издание. – Компания не смогла вовремя гасить проценты по кредиту в 262 миллиона рублей, и банк потребовал возвратить заем. Заемщик этого не сделал. Тогда Сбербанк обратился в суд и в феврале текущего года в апелляционной инстанции Московского арбитражного суда добился удовлетворения всех своих требований о взыскании задолженности по кредитному договору (включая проценты, плату за обслуживание кредита и частично неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом). Но взыскать долг со «Стройинструмента» Сбербанку не удается: клиент неплатежеспособен, на предприятии инициирована процедура банкротства, а соглашение о залоге не подписано одной из сторон».
Кроме того, как сообщает «Маркер», «через суд с компаний Вачевских пытаются взыскать долги Новый московский банк (НМБ), банк «Зенит», Мосводоканалбанк, Новолипецкий металлургический комбинат и «Северсталь». Но добиться каких-либо успехов на этом поприще не могут. Самая занятная история, если верить СМИ, произошла с Новым московским банком. Он кредитовал все тот же «Стройинструмент» под залог недвижимости (здания на Зубовском бульваре). «Но в июне 2010 года, – пишет издание, – банк потерял право залога по решению Арбитражного апелляционного суда». По словам представителей Нового московского банка, незадолго до заседания должник смог фактически выкрасть документы, подтверждающие право требования залога. «При подписании и заверении у нотариуса допсоглашения к кредитному договору банком и руководством «Стройинструмента» сотрудники, представившиеся сотрудниками милиции, изъяли документы, подтверждающие право залога», – говорят в НМБ. По данному инциденту представители банка тогда обратились с письмом к руководству столичного МВД. «Отсутствие данных документов и позволило должнику одержать победу в суде», – считает председатель правления НМБ Татьяна Лосева.
Впрочем, в итоге Верховный арбитражный суд постановил передать залог – здание на Зубовском бульваре – банку. Любопытно, что сам Константин Вачевских в одном из интервью назвал действия кредитной организации «настоящей рейдерской атакой».
Самое примечательное в этой истории, что банки не могут добиться ареста активов должника. Это возможно только в том случае, если удастся доказать факт мошенничества. Беда в том, что невозврат кредита или невозможность обратить взыскание на залог – еще не мошенничество. Мошенничеством эти действия являются только в том случае, если доказано, что они носили умышленный характер. Другое дело, что следствие, похоже, этими доказательствами не слишком озабочено. Хотя странно, что в увлекательный процесс банкротства оказались вовлечены именно компании-должники, входящие в принадлежащие Вачевских структуры. Кстати, как утверждают юристы, пишет «Маркер», «это верный признак того, что на балансе компаний уже ничего нет, а вся недвижимость, которая раньше была в залоге, уже оформлена на третьих лиц».
Получается интересная картина. Любой гражданин, взявший даже небольшой потребительский кредит в банке, не застрахован от судебного преследования в случае его невозврата. Для чего существуют служба судебных приставов и многочисленные коллекторские агентства. А если бизнесмен взял кредитов на миллиард, вернуть их банки не могут. Что здесь главное – отсутствие у «маленьких людей» покровителя в правоохранительных структурах, недоработки в законодательстве или что-то иное – уже не столь важно.
Но в любом случае подробной ситуацией, конечно же, должны заинтересоваться и общественность, и правоохранительные органы, и прочие, как говорится, официальные структуры.
